正规赌钱十大app-推荐正规赌博app

SVHC含量判定依据将基于零部件而非整个产品

日期: 2015-09-18

2015年9月10日,欧洲法院(ECJ)就REACH法规下高关注度物质(SVHC)含量判断问题作出判决,规定高关注度物质(SVHC)含量的计算应该基于零部件而非整个产品,基于此,合格判定单元变小,由原来的“复合体物品”(由多个部件组合而成的产品)变成现在的“单一物品”(部件),原有的整体测试评估方案变得毫无意义,取而代之的是基于部件的测试评估方案。


?  本次判决有以下两个结论:

1.   基于REACH法规Article7(2),物品(article)生产商生产的任一物品中不得含有浓度超过0.1%的候选清单中的任意SVHC;以及进口由多个物品(article)构成的产品(product)的进口商,他需要对构成该产品的所有物品进行SVHC管控,任何构成该产品的物品中都不得含有浓度超过0.1%的候选清单中的任意SVHC。

2.  基于REACH法规Article33,供应商提供的由一个或多个物品(article)构成的产品(product),如果任一物品中含有浓度超过0.1%的候选清单中的任意SHVC,他都需要履行供应链资讯传递的责任。

 

在判决中,欧洲法院首先就“物品(article)”的定义做了说明,物品指的是生产过程中给予了特殊的形状、表面或设计的物体,很大程度上决定于其功能而不是化学组成。因此“当一个物品被组装成更复杂的物品时,它便不再是一个物品”缺乏理论依据,在这种情况下,欧洲法院判定SVHC的含量计算依据最终进口产品含量进行计算不合理。

 

早在2011年2月,欧盟委员会向成员国发布“委员会意见—物品中的物质(Update of Commission opinion – Substances in articles)”,同年4月,ECHA也印发了“物品中物质要求指南(Guidance on requirements forsubstances in articles)”,欧盟委员会主张SVHC阈值的计算针对最终进口产品,这意味着如果一些非重要的零部件阈值超过了0.1% (w/w),整个产品没有超过,也不会受到相关的处罚。

 

然而,挪威及欧盟5国并不赞同。2013年7月,比利时、丹麦、法国、德国、挪威和瑞典六个国家就发布了一个针对物品供应商的指南文件(基于理论Once an Article, Always an Article),明确指出产品中SVHC含量的计算和判定应基于其所在的零部件为单位而非最终出口产品。一旦零部件作为物品被生产出来,不管其后期通过什么样的组装,该零部件仍作为一个物品被要求履行其在REACH法规下关于SVHC的相关责任和义务。


产品中的高关注度物质(SVHC)的含量,因涉及REACH法规要求的通报及信息传递义务,一直是供应商合规和各成员国执法的难点,此前欧盟内部关于SVHC的判定并不一致,更是增加了供应商和进口商的应对难度。而这一判决无疑统一了欧盟境内的SVHC判定要求,国内产品输入欧盟面临着更高的门槛,出口企业将需要投入更多的时间和金钱。

该判决明确规定SVHC的含量应基于零部件计算,因此针对组合产品的整体测试的结果被用于评估整个产品的SVHC符合性显然变得没有意义,换句话说,组合产品的符合性需要对构成该产品的所有物品进行单独评估,只要构成产品的任一物品不符合相关要求,则此产品都是不符合要求的。这是与原有整体评估的最大区别之处。

?  以手提电脑为例

按照Once anArticle, Always an Article电脑中容易辨别出的单个物品如显示屏,按键,外壳,电缆,电路板,插头等,也有些物品是由很多单个物品组装起来的,如电脑中的PCB板,single article 所指为PCB板上的单个物品,这些容易从PCB板上移除的零部件作为物品单独考虑,剩下部分在不破坏PCB板的情形下不能进一步分离出单个物品时(如焊接在PCB板上的小零件),剩下部分(简化PCB板)视作物品。


信测提示:各企业需仔细核查已获得的检测报告,一旦发现混测报告,还请重新评估风险,决定是否再次对产品进行送检。

?点击查看原文

资讯资讯

联系方式丨CONTACT

  • 全国热线:4008-838-258
  • 邮箱:cs@emtek.com.cn

正规赌钱十大app|推荐正规赌博app

XML 地图 | Sitemap 地图